К обратился в суд с иском к П и ООО о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указал, что между П и ООО был заключен договор купли продажи экскаватора. Ранее К договорился с ООО приобрести этот экскаватор, в связи с чем им взят кредит. К за покупку экскаватора передал директору ООО денежные средства, о чем выдана квитанция. Однако при оформлении документов П убедил директора ООО оформить договор купли продажи экскаватора на него. К полагает, что при заключении договора купли продажи экскаватора, П ввел в заблуждение как директора ООО, так и истца, кроме того П денежных средств в кассу продавца не вносил, поэтому К просил признать недействительной сделкой договор купли продажи экскаватора, применить последствия недействительности сделки, обязать П передать экскаватор К.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый договор заключен в надлежащей форме, ни одной из сторон договора не оспорен, реально исполнен, транспортное средство зарегистрировано за П в установленном законом порядке, доказательств того, что выраженное в договоре волеизъявление сторон не соответствует ее действительной воле, суду не представлено, как не было представлено доказательств нарушения прав К, не являющегося стороной сделки.

Наличие у истца денежных средств для приобретения экскаватора не свидетельствует о его приобретении К. Кроме того, суд пришел к выводу, что квитанция о получении директором ООО от К денежных средств за экскаватор основанием для признания сделки недействительной не является. По данной квитанции денежные средства в кассу ООО не вносились. Квитанция изготовлена летом 2021 года, что было подтверждено в судебном заседании свидетельскими показаниями.

Решение суда в законную силу не вступило.