В. обратилась в суд с иском к З. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что в октябре 2020 года в деревне Котласского района Архангельской области во время прогулки на ее собаку породы Бивер йорк набросилась собака, принадлежащая ответчику. В результате нападения собаки З. ее собака погибла. В связи с гибелью собаки В. испытала физические и нравственные страдания, стресс, на фоне которого ухудшилось состояние здоровья, что привело к обращению за медицинской помощью. Принадлежащая ей собака проживала в семье шесть лет, фактически являлась членом семьи, В. заботилась о питомце. Истец просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного гибелью собаки, 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, уплаченную государственную пошлину.

В соответствии со ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, истец В. являлась собственником собаки породы Бивер йорк. В октябре 2020 года на прогулке в результате нападения собаки ответчика питомцу истца были причинены повреждения, от которых собака погибла.

Данные обстоятельства были установлены судом, также подтверждались показаниями свидетелей.

В судебном заседании ответчиком не опровергнут факт нападения на собаку истца принадлежащей ему собаки, которая гуляла без присмотра, без намордника и поводка.

З. была признана виновной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ (нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных).

Таким образом, ответчик З. являлась лицом, ответственным за причиненный вред, поскольку будучи владельцем беспородной собаки, не приняла необходимых мер, обеспечивающих безопасное содержание и выгул собаки, допустив бесконтрольное передвижение животного, что привело к нападению на собаку истца и последующую ее гибель.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, суд учел представленную истцом справку заводчика собак, согласно которой стоимость собаки Бивер йорк составляла 20000 рублей.

Кроме того, суд пришел к выводу об обоснованности требования В. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку гибелью питомца истцу были причинены нравственные страдания. Погибшая собака прожила в её семье значительное время, истец осуществляла за ней уход, делала необходимые прививки, В. испытывала к собаке чувство привязанности, при том что собака была растерзана на ее глазах.

С учетом характера и тяжести нравственных страданий истца, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда 10000 рублей. С ответчика в пользу истца также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение суда не вступило в законную силу.