М. обратился в суд с иском к П. о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены жилого дома. В обоснование требований указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, по которому истец приобрел у ответчика жилой дом и земельный участок. Обязательства по оплате недвижимости выполнены истцом надлежащим образом. Впоследствии при демонтаже сайдинга снаружи дома истцом были обнаружены скрытые недостатки недвижимого имущества, а именно обгорелые стены и другие участки дома. Позже М. стало известно о том, что ранее в доме произошел пожар. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены жилого дома.

Ответчик П. и его представитель Ш. возражали против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что выявленные недостатки жилого дома не являлись существенными.

По ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза жилого дома.

В соответствии с заключением эксперта спорный жилой дом имел недостатки, а именно повреждения несущих и ограждающих конструкций, которые влияли на техническое состояние дома и эксплуатационные характеристики. Указанные недостатки являлись существенными, возникшими в результате пожара до продажи дома М., а также скрытыми, то есть до демонтажа наружной обшивки дома они не были видны и, чтобы их обнаружить, потребовалось вскрытие наружной обшивки дома. Выявленные недостатки влияли на покупную цену жилого дома. Стоимость уменьшения покупной цены была определена исходя из стоимости работ по устранению недостатков, которая составила более 650000 рублей.

Суд, принимая во внимание экспертное заключение, пришел к выводу о том, что у М. возникло право требовать соразмерного уменьшения покупной цены жилого дома и удовлетворил исковые требования, взыскав с П. денежные средства в размере более 650000 рублей 00 копеек.

Решение не вступило в законную силу.