АО «Котласгазсервис» обратилось в суд с иском к Н. о возложении обязанности обеспечить доступ к внутриквартирному газоиспользующему оборудованию, расположенному в жилом помещении. В обоснование требований указано, что между сторонами заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, по условиям которого истец обязан выполнять работы по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, расположенного в квартире ответчика, а последний обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителей истца к внутриквартирному газовому оборудованию (далее ВКГО) для проведения работ. Однако доступ к ВКГО ответчиком не был обеспечен. Воспрепятствование сотрудникам АО «Котласгазсервис» к осуществлению работ по техническому обслуживанию ВКГО в части не предоставления доступа до ВКГО является незаконным и нарушает права истца и неограниченного круга лиц.

Удовлетворяя требования истца, суд пришел к следующим выводам.

Как было установлено в судебном заседании, между АО «Котласгазсервис» и Н. заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, по условиям которого истец обязан выполнять работы по техническому обслуживанию ВКГО, расположенного в квартире ответчика, а последний обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителей истца к ВКГО для проведения работ (п.п. 1.1, 4.1.10).

Из имеющихся в материалах дела документов следовало, что в период с апреля по июнь 2018 года специалисты АО «Котласгазсервис» не смогли провести плановое техническое обслуживание ВКГО в квартире ответчика по причине не предоставления последним доступа в свое жилое помещение.

Исходя из изложенного, учитывая, что газифицированные жилые здания являются потенциально опасными объектами, создающими реальную угрозу возникновения чрезвычайной ситуации (п. 4.4 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений ГОСТ Р 22.1.12-2005), принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, суд посчитал установленным факт не исполнения ответчиком обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния внутриквартирного газового оборудования в части обеспечения доступа представителей истца к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, что создает риск возникновения аварийных ситуаций, связанных с возможными утечками и взрывом газа в многоквартирном доме.

Таким образом, исковые требования о возложении обязанности на ответчика выполнить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования путем предоставления доступа в принадлежащее ей жилое помещение суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда вступило в законную силу.