Истец К., обращаясь в суд с иском к Н. о взыскании компенсации морального вреда, обосновала свои требования тем, что в сентябре 2018 года Н., управляя велосипедом, совершила на нее наезд, в результате чего К. были причинены телесные повреждения. К. просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере более 50000 рублей.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика не согласилась с иском, указывая на завышенный размер компенсации морального вреда. Кроме того, Н. заявила, что повреждения могли быть получены истцом при иных обстоятельствах.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.

Судом было установлено, что в сентябре 2018 года около 8 часов утра ответчик Н., двигаясь по тротуару на велосипеде, совершила наезд на пешехода К., в результате чего потерпевшей были причинены телесные повреждения.

Бригадой скорой медицинской помощи К. была доставлена в больницу, где ей были диагностированы ушибы различных частей тела, назначено лечение.

Ответчик Н. за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, приведшее к возникновению ДТП, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП Российской Федерации.

Правилами дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что движение велосипедистов по тротуару или пешеходной дорожке допускается в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине.

Движение Н. на велосипеде по тротуару не соответствовало требованиям пункта 24.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а доказательств отсутствия возможности двигаться по правому краю проезжей части ответчиком представлено не было.

Суд, оценив степень и характер нравственных и физических страданий и травм потерпевшей, её индивидуальные особенности, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, с учётом требований разумности и справедливости взыскал с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Решение суда не вступило в законную силу.