С. обратилась в суд с иском к З. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что в ходе конфликта, возникшего с ответчиком З., последняя умышленно толкнула ее в область груди, в результате чего она упала, от падения образовались телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью. В связи с полученными травмами она проходила стационарное лечение в ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)» с диагнозом – закрытый компрессионный перелом тела Th 12 II степени. Постановлением ОМВД России «Котласский» в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении З. было отказано в связи с отсутствием состава преступления. Своими действиями З. причинила ей психические и нравственные страдания. Также ею понесены расходы на лечение и приобретение лекарственных препаратов. Просила взыскать с ответчика в возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, и компенсацию морального вреда.

Исходя из установленных судом обстоятельств суд пришел к выводу, что вред здоровью истца был причинен в результате виновных действий З.

Данные обстоятельства подтвердились письменными допустимыми доказательствами, в том числе, вступившим в законную силу постановлением и.о. дознавателя ОМВД России «Котласский» об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, пояснениями истца, показаниями свидетелей. В рамках проведенной проверки по факту причинения вреда здоровью С. установлено, что именно в результате действий З. истцу причинен вред здоровью.

Отсутствие в действиях ответчика состава преступления по тому основанию, что умысла на причинение вреда здоровью в действиях З. не было, не освобождает виновную от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда, поскольку факт совершения ответчиком действий, причинивших моральный вред истцу, установлен, и не исключает защиту потерпевшей своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Стороной ответчика не было представлено доказательств получения истцом травм при иных, а не заявленных ею обстоятельствах.

Как установил суд, данные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом причинения вреда.

Следовательно, судом был установлен факт причинения С. морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях в связи с повреждением здоровья.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчик суду не представила.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел степень и характер нравственных и физических страданий потерпевшей, индивидуальные особенности (возраст истца, общее состояние здоровья, период нахождения истца на лечении, ощущение болезненности вследствие перелома при падении, вызванном неправомерным поведением ответчика, невозможность в этот период вести активный образ жизни), фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, оценил доказательства, свидетельствующие о тяжести причиненного истцу вреда, характере травм, и, учитывая требования разумности и справедливости, и на основании статей 151, 1101 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Также судом были признаны обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов, вызванных повреждением здоровья, на приобретение корсета, лекарственного препарата – кальцемина, в остальной части иска к З. о взыскании расходов судом было отказано.

Решение суда не вступило в законную силу.