Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с исками к гражданам, проживающим в закрытом военном городке г.Котлас-9, о прекращении права пользования жилыми помещениями и выселении без предоставления других жилых помещений.

Требования мотивированы тем, что ответчики занимают служебные жилые помещения, предоставленные им в 80-х годах прошлого века на период прохождения военной службы, расположенные в закрытом военном городке Котлас-9. После увольнения с военной службы ответчики – бывшие военнослужащие и члены их семей отказываются освободить занимаемые жилые помещения, документы, подтверждающие законность проживания в жилых помещениях, не предоставляют, требования об освобождении квартир оставлены ответчиками без исполнения.

Согласно части 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 ЖК РФ определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержались и в статьях 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года.

          Вместе с тем, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Заявляя исковые требования, истец настаивал на том, что незаконным удержанием ответчиками служебных жилых помещений нарушаются его права собственника.

Однако данную ссылку истца на особый статус квартир (служебная) и нарушение прав Министерства обороны РФ как собственника служебных жилых помещений, расположенных в военном городке, суд посчитал несостоятельной. Поскольку приказом заместителя Министра обороны РФ от 2 июня 2017 года №566 спорные жилые помещения исключены из числа служебных и переданы из федеральной собственности в собственность муниципального образования. С даты принятия указанного приказа право собственности на спорные жилые помещения возникло у МО «Черемушское».

Принимая во внимание, что часть ответчиков продолжают работать в организациях, занимающихся обслуживанием и содержанием жилищного фонда, отнесенного к ведению Министерства обороны Российской Федерации, что свидетельствует о сохранении между сторонами договорных отношений, вытекающих из договора найма специализированного жилого помещения до июня 2017 года, учитывая, что спорные квартиры с июня 2017 года утратили статус служебного жилого помещения, переданы из федеральной собственности в собственность МО «Черемушское», суд пришел к выводу о том, что требования к ответчикам заявлены истцом Министерством обороны РФ необоснованно, в связи с чем в их удовлетворении полностью отказано.

При этом доводы представителя третьего лица МО «Черемушское» об отказе в принятии спорных жилых помещений в муниципальную собственность судом во внимание не были приняты. Как не было принято во внимание и заявление представителя третьего лица МО «Черемушское» о пропуске срока исковой давности.

Решения по девяти делам в законную силу не вступили.