Решением Котласского городского суда Архангельской области отказано в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Росбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору. По данному гражданскому делу публичное акционерное общество «Росбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам заемщику, а также поручителям о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно подпунктам 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании был установлен факт заключения кредитного договора, по условиям которого заемщику был выдан кредит на неотложные нужды, а заемщик обязался погашать кредит и оплачивать начисленные проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком заключены договоры поручительства. Однако в нарушение условий договора заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, нарушая установленный график платежей, а также сроки уплаты процентов, что привело к образованию задолженности по договору.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку ответчиком (заемщиком) заявлено о пропуске срока исковой давности, который по заявленным требованиям составляет три года, а в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В иске к поручителям судебным решением также отказано, поскольку срок поручительства (то есть срок, на который оно дано), указанный в договоре о поручительстве, истек, что в силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращает поручительство.

Решение в законную силу не вступило.