По данному гражданскому делу Г. обратилась в суд с иском к ООО «РТС групп-Глазов» о расторжении договора купли-продажи пылесоса электрического бытового торговой марки «KIRBY Model G10E Sentria», взыскании его стоимости в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, штрафа, расходов на проведение экспертизы, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что 9 декабря 2015 года между ней и ООО «РТС групп-Глазов» заключен договор розничной купли-продажи – пылесоса «KIRBY Model G10E Sentria» общей стоимостью *** рублей. При использовании пылесоса выяснилось, что он производит сильный шум, неудобен в работе, тяжел, во время работы пылесоса чувствовался сильный запах пыли, а сама пыль скапливалась внутри внешнего мешка. Полагает, что переданный ей пылесос является товаром ненадлежащего качества и ей предоставлена недостоверная информация о его потребительских свойствах, договор розничной купли-продажи заключен под влиянием заблуждения и путем обмана. В адрес ответчика ею направлялась претензия о расторжении договора купли-продажи, требования которой удовлетворены не были.

Принимая решение об удовлетворении иска, Котласский городской суд исходил из того, что вес пылесоса не соответствует информации, предоставленной истцу при заключении договора, а также требованиям ГОСТ 10280-83, что свидетельствует о предоставлении истцу ненадлежащей информации о товаре и продаже товара ненадлежащего качества, поэтому имеются основания для расторжения договора купли-продажи товара, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, морального вреда и штрафа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда указанное решение было отменено.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что требования межгосударственного стандарта ГОСТ 10280-83 по массе пылесоса являются рекомендательными (преамбула, пп. 2.2. ГОСТ 10280-83). Небольшое превышение массы пылесоса 11 кг 006 гр., относительно технического паспорта 10,5 кг не является дефектом товара, поскольку не влияет на потребительские характеристики пылесоса и на возможность его эксплуатации в соответствии с руководством по эксплуатации и обычно предъявляемым требованиям к данной группе товара.

Также суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда о не предоставлении истцу надлежащей информации при приобретении товара, поскольку при приобретении пылесоса истец была ознакомлена с тем, что товар ей передается ранее бывший в употреблении, также она была ознакомлена с характеристиками продаваемого пылесоса, получила инструкцию по его эксплуатации, претензий по его качеству и комплектности продавцу не предъявляла. О том, что вес пылесоса без насадок составляет 10,5 кг покупателю было известно, поскольку вес указан в спецификации товара являющейся приложением к договору.

При заключении договора пылесос и принцип его работы покупателю демонстрировался, в ее присутствии была проведена проверка качества и однократное тестирование товара, то есть истец имела возможность проверить характеристики товара по весу.

Следовательно, при приобретении товара истцу была предоставлена полная и достаточная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора при приобретении товара. Никаких заблуждений относительно условий приобретения товара и его качества не имелось.

Поскольку доказательствами не был подтвержден тот факт, что права истца как потребителя были нарушены по указанным им основаниям и в заявленном объеме, а факт продажи истцу товара надлежащего качества и предоставление ему информации о товаре указанной в ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» нашел свое подтверждение, постановленное судом первой инстанции решение было отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.