Котласским городским судом отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «Российские железные дороги» об обязании издать распоряжение об обеспечении свободного выхода граждан, прибывающих поездами на ст. Котлас-Южный, и к администрации МО «Котлас» об обязании осуществлять действенный контроль за работой комиссии по устранению недостатков, в сфере безопасности на железнодорожном вокзале ст. Котлас-Южный.

Истцы М., Ш., С., Н. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), администрации МО «Котлас». В обоснование заявленных требований ссылались на то, что для пассажиров поездов, прибывающих на ст. Котлас-Южный не обеспечивается безопасный выход с перрона в город, поскольку руководством вокзала ограничен выход пассажиров с перрона в город, закрыты ворота двух проходов вокруг здания вокзала на замки. Все это приводит к тому, что пассажиры и иные граждане находятся в закрытом пространстве, в связи с чем, создается возможность совершения различного рода противоправных действий злоумышленниками, так как большие группы граждан не смогут быстро покинуть объекты транспортной безопасности. Для устранения данной проблемы необходимо открытие ворот в заборе ограждения территории железной дороги для прохода пассажиров на привокзальную площадь во время прибытия пассажирских поездов. С учетом уточненных требований просили ОАО «РЖД» обязать издать распоряжение об обеспечении свободного выхода граждан, прибывающих поездами на ст. Котлас-Южный в период с 06 часов до 21 часа со стороны перрона, в том числе через проход в заборе, ограждающий вокзал и перрон, и администрацию МО «Котлас» обязать осуществлять действенный контроль за работой комиссии по устранению недостатков, в сфере безопасности на железнодорожном вокзале ст. Котлас-Южный.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что истцы, в силу ст. 56 ГПК РФ, не привели допустимых доказательств, в чем выразилось нарушение их прав, в связи с установлением ограждений по периметру зоны транспортной безопасности (перрон) и организации движения пассажиропотока через станционные рамки металлодетекторов, не обосновали необходимость открытия ворот при прибытии других поездов, чем те, которые указаны в факсограмме от 29.02.2016 года, согласно которой с указанной даты обеспечивается открытие ворот в металлическом ограждении вокзала для выхода пассажиров с территории вокзала во время прибытия поездов с наибольшим количеством пассажиров, следующих на станцию Котлас-Южный как на конечную.

Кроме того, доводы истцов о том, что им неудобно ходить через металлодетекторы, которые установлены на входных группах дверей в железнодорожный вокзал Котлас-Южный, в связи с чем, они вынуждены заранее приезжать на вокзал, суд нашел несостоятельными.

Утверждение истцов, что в других городах указанные ворота в ограждениях все время открыты, следовательно, должны быть, и открыты на ст. Котлас-Южный, основы на неверном толковании закона, поскольку каждый объект транспортный инфраструктуры имеет свою оценку уязвимости, поэтому на каждом таком объекте предусмотрены свои меры безопасности.

Более того, многочисленная переписка (обращения истцов в различные инстанции) с различными организациями, позволили суду также сделать вывод о том, что ответчиком ОАО «РЖД» соблюдаются все меры необходимые для обеспечения транспортной безопасности на вокзале ст.Котлас-Южный, при этом права и законные интересы истцов не нарушаются, каких-либо жалоб со стороны граждан г. Котласа на горячую линию ответчика не поступало.

Доводы адвоката истцов о том, что действиями ответчика создается угроза для пассажиров и иных людей, находящихся на ст. Котлас-Южный, не основаны на допустимых доказательствах, и в силу ст. 56 ГПК РФ носят всего лишь голословный характер.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истцов к ОАО «РЖД» об обязании издать распоряжение об обеспечении свободного выхода граждан, прибывающих поездами на ст. Котлас-Южный в период с 06 часов до 21 часа со стороны перрона, в том числе через проход в заборе, ограждающий вокзал и перрон, не имелось.

Также суд не нашел оснований для удовлетворения требований к администрации МО «Котлас» об обязании осуществлять действенный контроль за работой комиссии по устранению недостатков, в сфере безопасности на железнодорожном вокзале ст. Котлас-Южный.

Истцы считают, что созданная администрацией МО «Котлас» рабочая группа по проведению категорирования и паспортизации мест массового пребывания людей (объектов), расположенных на территории МО «Котлас», должна на основании Постановления Правительства РФ от 25.03.2015 № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» контролировать работу ОАО «РЖД» по выполнению требований безопасности.

Суд с такой позицией истцов также не согласился, поскольку указанные требования устанавливают порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей (за исключением объектов (территорий), правообладателями которых являются федеральные органы исполнительной власти и Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или которые относятся к сфере их деятельности, предполагающей использование объекта (территории), подлежащего антитеррористической защите, а также объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией), а железнодорожный вокзал Котлас-Южный является объектом транспортный инфраструктуры.

Решение суда вступило в законную силу.