К. обратился в суд с иском о признании наличия кадастровой ошибки, о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование иска указал на то, что является собственником топливно-заправочного комплекса и трансформаторной подстанции. В январе 2013 года он обратился в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» для проведения межевых работ с целью определения границ земельного участка и оформления права на землю, для эксплуатации топливно-заправочного комплекса. Решением кадастровой платы в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка отказано, поскольку одна из границ земельного участка пересекает границу другого земельного участка. Указанный земельный участок был сформирован кадастровым инженером за счет земельного пая Г. (бывшего члена ТОО «Котласское») и поставлен на кадастровый учет. В настоящее время собственником земельного участка является Ш. Возникновение права собственности на земельный участок у Г. является незаконным, поэтому она не имела права на его отчуждение, соответственно и последующие сделки не порождают прав и обязанностей сторон и являются недействительными (ничтожными). Кадастровым инженером при составлении межевого плана была допущена кадастровая ошибка. После увеличения и уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела истец просил:

- признать кадастровой ошибкой в сведениях о местоположении границ спорного земельного участка;

- признать недействительным межевой план, составленный кадастровым инженером в части образования спорного земельного участка;

- применить последствия недействительности ничтожных сделок, договоров купли-продажи спорного земельного участка, истребовать из незаконного владения данный земельный участок, передав его в собственность Г.;

- признать отсутствующим зарегистрированное право Г. на земельный участок;

- признать недействительным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 2013 года в части постановки на кадастровый учет спорного земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования,судом было установлено, что границы спорного земельного участка выходят за пределы контура выдела, обозначенного на выкопировке части земель ТОО «Котласское», и не могли быть включены в границы земельного участка Г., т.к. не являются паевыми землями, в результате чего объекты недвижимости, принадлежащие истцу, оказались полностью на другом земельном участке.

В связи с чем, истец был лишен возможности поставить на кадастровый учет земельные участки и оформить права на землю для эксплуатации топливно-заправочного комплекса и трансформаторной подстанции, а также лишен возможности пользоваться указанными объектами, поскольку они полностью находятся на указанном земельном участке, принадлежащим Ш.

В силу Закона о кадастре (п. п. 10, 5 ст. 4) ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном органом исполнительной власти. Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном Федеральным законом порядке документов.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 39 Закона о кадастре ответственность за согласование границ земельных участков со смежными землепользователями при межевании возложена на организации, осуществляющие межевание.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответственность за проведение кадастровых работ, в том числе, за межевание, то есть за местоположение границ, определение координат их характерных точек на местности, точность их определения несут землеустроительные организации (кадастровые инженеры), в данном случае ООО «ГеоНед», поскольку кадастровый инженер, подготавливая межевой план, состоял с ООО «ГеоНед» в трудовых отношениях.

Также судом было установлено, что кадастровым инженером ООО «ГеоНед» был нарушен порядок процедуры согласования границ земельных участков, поскольку имея информацию о том, что в пределах спорного земельного участка, формируемого для Ш., находятся объекты недвижимости, не установил собственника указанных объектов, в связи с чем, были нарушены права истца.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ООО «ГеоНед» при проведении межевых работ была допущена кадастровая ошибка, а именно при формировании границ спорного земельного участка, в связи с чем, межевой план от 2013 года, составленный кадастровым инженером ООО «ГеоНед», в части образования спорного земельного участка следует признать недействительным.

Спорный земельный участок не подлежал постановке на кадастровый учет, в связи с чем (с учетом положений пп. 3 п. 2 ст. 27 Закона о кадастре) решение кадастрового органа о постановке объекта на кадастровый учет от апреля 2013 года не соответствовало требованиям закона и было признано судом недействительным в части постановки на кадастровый учет указанного земельного участка.

Стороны сделок купли-продажи земельного участка не могли принять решение о продаже данных земельных участков, поскольку по существу распорядились частями земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности истцу, что противоречит статье 35 Конституции РФ и статье 209 ГК РФ.

Вследствие этого кадастровый учет спорного земельного участка являлся недействительным. При отсутствии кадастрового учета рассматриваемого земельного участка право собственности на них у Я., а впоследствии и у Ш. не возникло бы.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании изложенного, а также с учетом положений п. 1 ст. 37 Земельного кодекса РФ, согласно которым объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, договоры купли-продажи спорного земельного участка должны быть квалифицированы как ничтожные сделки, что является основанием для применения последствий недействительности таких сделок.

В связи с чем, суд пришел к выводу о признании требований истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решения судавступило в законную силу.