Постановлением старшего инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по г. Котласу Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Ш. обратился в суд с жалобой  на постановление инспектора.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела Ш., в нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения управлял автомобилем, имеющим техническую неисправность. Светопропускная способность стекол передних боковых дверей не соответствует требованиям ГОСТ 5727-88.

В силу требований части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как видно из постановления о наложении административного штрафа, Ш. событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, оспаривал, был не согласен с постановлением, о чем свидетельствует его собственноручная запись в постановлении.

Между тем, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Ш. не составлялся.

При такой ситуации у должностного лица отсутствовали правовые основания для назначения Ш. административного наказания в порядке, установленном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ.

Суд решил постановление старшего инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по г. Котласу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Ш. отменить. Дело об административном правонарушении в отношении Ш. направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по г. Котласу полномочному должностному лицу.